Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 910/8246/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,суддів:Демидової А.М., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р.та рішеннягосподарського суду міста Києва від 06.06.2016р.у справі№ 910/8246/16 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"простягнення 39587,55 грн.за участю представників:

позивача - Кищук А.В. - предст. за дов. б/н від 22.08.2016 року

відповідача - Медвідь О.І.- предст. за дов. № 850/18 від 09.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39 587,55 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року (суддя Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Ткаченка Б.О., Пономаренка Є.Ю.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін та суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.11.2013 року між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", переіменованому в подальшому на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (страховиком), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (страхувальником) укладено договір страхування автотранспорту № CAS0022309, яким застраховано автомобіль "MAN", д.н. НОМЕР_2.

19.12.2014 року у селі Ставчани, по вул. Шашкевича, 26, на території заводу "Оліяр" громадянин ОСОБА_6, керуючи автомобілем "MAN", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем "MAN", д.н. НОМЕР_2, який також належить цьому товариству, про що свідчить довідка ДПС ВДАІ Пустомитівського району Львівської області. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований позивачем автомобіль MAN, д.н. НОМЕР_2.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.02.2015 року у справі № 661/256/15-п громадянина ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правоворушення та накладено на нього штраф.

Відповідно до звіту № 1248/14 від 23.12.2014 року про оцінку пошкодженого автомобіля та рахунку-фактури №ТС-0000167 від 22.12.2014 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та виплачено страхувальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1") страхове відшкодування в сумі 39 587,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000035079 від 15.01.2015 року.

Водночас, за полісом № АІ/6244092 від 14.03.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" у Приватній акціонерній компанії "Страхова компанія "АХА Страхування" застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля MAN, д.н. НОМЕР_1.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Колоннейд Україна" здійснено виплату страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" за договором страхування автотранспорту № CAS0022309 від 11.11.2013 року, в той час як за полісом № АІ/6244092 від 14.03.2014 року страхувальником є також Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1".

06.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс", яке діяло на підставі договору доручення від 31.12.2015 року, звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з регресною вимогою про виплату на користь позивача 39 587,55 грн. регресного відшкодування, яка залишена Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" без задоволення з посиланням на відсутність правових підстав для визнання даного випадку страховим.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заявленого розміру коштів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, повно і всебічно дослідив всі суттєві обставини справи та правильно вказав на відсутність підстав для покладення на відповідача обов'язку щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39 587,55 грн. у зв'язку з тим, що застрахована особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1") є власником обох транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

В силу статей 1166, 1172, 1188 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" є особою, відповідальною за завдану шкоду, і в той же час потерпілою особою, оскільки шкоди третім особам завдано не було, страхова виплата виплачена цьому товариству за договором страхування, як потерпілій особі, а оскільки страхова відповідальність ТОВ "Транс-Сервіс-1" також застрахована за полісом № АІ/6244092 від 14.03.2014 року, тому колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів першої й апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову, що відповідає також пункту 2 вищевказаного полісу, за яким страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Враховуючи, що страховим випадком є лише подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, а в даному випадку вона заподіяна не була, тому у відповідача відсутній обов'язок виплати позивачу заявлений розмір коштів, оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком.

Відтак, під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги щодо наявності обов'язку відповідача виплатити позивачу заявлений розмір коштів не заслуговують на увагу у зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року №910/8246/16 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко СуддіА.М. Демидова О.В. Попікова